Toggle Menu
2 Avocat(s) expérimenté(s)
en Droit immobilier
en Droit immobilier
  • R Rédacteur
  • F Formation
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Tous nos articles scientifiques ont été lus
215 876 fois le mois dernier
23 797 articles lus en droit immobilier
54 149 articles lus en droit des affaires
29 852 articles lus en droit de la famille
50 628 articles lus en droit pénal
18 737 articles lus en droit du travail
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici

DROIT IMMOBILIER

Astuces et Conseils

11 Juin 2015

image article

#54 : Vente immobilière

Vente immobilière - vice de consentement - annulation - risque d'expropriation - dol

Cette page a été vue
1047
fois
dont
46
le mois dernier.

Pour qu’une vente immobilière soit valablement conclue, il faut que les éléments essentiels de ce contrat soient réunis. L’un de ces éléments est le consentement des parties. La loi exige non seulement que le vendeur et l’acquéreur s’accordent sur la vente, mais encore que leurs consentements ne soient pas viciés.

Ceci n’est pas le cas lorsque le vendeur, alors qu’il savait qu’existait un risque d’expropriation publique, n’en informe pas l’acquéreur lors de la conclusion de la vente. Dans pareille situation, l’acquéreur peut agir en justice sur base de deux éléments. 

D’une part, il peut demander l’annulation du contrat de vente, fondée sur une erreur substantielle qui a vicié son consentement. Pour cela, il lui appartient de démontrer que ce risque d’expropriation était un élément déterminant qui, s’il n’avait pas existé, n’aurait pas conduit à la vente. 

D’autre part, l’acquéreur peut obtenir, outre la restitution de l’acompte, une indemnisation pour le dommage qu’il a subi. En effet, le vendeur, en omettant de mentionner ce risque, a commis une réticence dolosive constitutive d’une faute précontractuelle. Cela implique que l’acquéreur peut agir en responsabilité pour obtenir la réparation de son préjudice comme les frais de notaire.

____________

Décision du Tribunal civil de Liège (7ème chambre), 26 mars 2014, J.L.M.B., 2014/23, p. 1104.