Toggle Menu
2 Avocat(s) expérimenté(s)
en Droit immobilier
en Droit immobilier
  • R Rédacteur
  • F Formation
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Tous nos articles scientifiques ont été lus
63 109 fois le mois dernier
7 160 articles lus en droit immobilier
12 486 articles lus en droit des affaires
7 523 articles lus en droit de la famille
13 677 articles lus en droit pénal
3 924 articles lus en droit du travail
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici
image article

NON à la 5G en Belgique : Action en justice

DROIT IMMOBILIER

Astuces et Conseils

12 Juin 2015

#78 : Contrat d'entreprise

Contrat d'entreprise - usages - prix - forfait - contrôle - facture

Cette page a été vue
453
fois
dont
7
le mois dernier.

Pour qu’un contrat d’entreprise soit valable, il faut qu’il y ait eu un accord de volonté entre les parties sur le prix des prestations à exécuter.

Si l'objet du contrat n'est ni déterminé, ni déterminable, il peut être fixé unilatéralement pour autant que cela soit autorisé par la loi, les usages ou la convention elle-même.

Les usages autorisent l'entrepreneur de travaux à fixer unilatéralement le prix de son intervention à la fin des travaux, notamment pour les 'petits' travaux.

En l'absence d'éléments établissant que les parties se seraient accordées sur un forfait, il y a lieu de considérer que le prix des petits travaux a été laissé à l'appréciation de l'entrepreneur.

Le tribunal vérifie, dans les limites d'un contrôle marginal, si les moyens mis en œuvre par le prestataire ne sortent pas du cadre de ce qu'aurait fait un professionnel placé dans les mêmes circonstances.

Le fait que le maître de l'ouvrage 's'interroge' sur la réalité des factures au motif que la date d'émission qui est y reprise ne corresponde nullement à la date de réception ne justifie pas de recourir à la procédure en faux civil.

_________________________

Tribunal civil Verviers (4e chambre), 21/10/2013, J.L.M.B., 28/2014, p. 1329.