Toggle Menu
0 Avocat(s) expérimenté(s)
en Droit de la famille
en Droit de la famille
  • R Rédacteur
  • F Formation
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Tous nos articles scientifiques ont été lus
135 856 fois le mois dernier
15 136 articles lus en droit immobilier
28 103 articles lus en droit des affaires
17 214 articles lus en droit de la famille
27 227 articles lus en droit pénal
11 963 articles lus en droit du travail
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici
Testez gratuitement pendant 1 mois sans engagement
Vous êtes avocat et vous voulez vous aussi apparaître sur notre plateforme?  Cliquez ici
image article

La 5G à Bruxelles, nouvelle menace pour notre santé !

DROIT DE LA FAMILLE

Astuces et conseils

19 Juin 2015

#172 : Non-représentation d'enfant - Hébergement - Résistance de l'enfant

Non-représentation d'enfant - hébergement - Résistance de l'enfant

Cette page a été vue
762
fois
dont
15
le mois dernier.

Lorsqu’une décision judiciaire prévoit les modalités du droit d’hébergement de l’enfant et qu’un parent n’amène pas son enfant chez l’autre parent parce que l’enfant refuse d’y aller, ce manquement du parent peut être assimilé à une non-représentation d’enfant. 

En effet, les parents sont tenus de remplir un devoir d’éducation qui consiste à convaincre l’enfant de s’adapter au droit de visite de l’autre parent. Ainsi, le parent doit, compte tenu de l'âge des enfants, user de son autorité afin de vaincre la résistance d'un enfant opposé à l'exercice du droit de visite de l'autre parent.

Est considéré comme étant une non-représentation d’enfant, le fait qu’une mère a exclu le père de la vie des trois enfants communs et n'a jamais fait les efforts nécessaires pour laisser à ses fils le soin de se faire leur propre image de leur père, ne s'est jamais investie positivement ou n'a jamais apporté son active collaboration dans l'exercice du règlement du droit de visite par le père et, au contraire, a influencé négativement les enfants dans leur rapport avec lui.

____________________________

Cour de cassation (2e ch.), 31 janvier 2012, R.T.D.F., 2014/4, p. 949.